“Luonto ei voi aina voittaa” – Q-mentelmätutkimus sidosryhmien näkemyksistä ekologisesta kompensaatiosta

Sidosryhmillä on erilaisia näkökulmia ja odotuksia uusien luonnonsuojelutyökalujen, kuten ekologisen kompensaation, tarkoituksesta. Tuoreessa Boostin artikkelissa näitä tarkasteltiin Q-menetelmällä, joka yhdistää määrällisen analyysin laadulliseen tulkintaan.

Kun ekologinen kompensaatio yleistyy maailmalla ja Suomessa, on tärkeää tunnistaa siihen liittyviä eri toimijoiden näkökulmia, tarpeita ja motivaatioita. Tämä auttaa ymmärtämään miten kompensaatiojärjestelmää voidaan kehittää paremmaksi ja hyväksyttäväksi.

Tutkimuksen osallistujat olivat selkeästi yhtä mieltä joistakin keskeisistä kompensaation periaatteista – esimerkiksi siitä, ettei nykyisiä suojelusitoumuksia voida laskea kompensaatioksi, ja että uskottava kompensaatiomenettely edellyttää toimivaa sääntelyä tai valvontaa.

Tutkimuksessa ilmeni kuitenkin myös jännitteitä: jotkut näkökulmat korostivat ekologisen kompensaation joustavuutta ja yritysten tarpeiden huomioimista, kun taas toiset painottivat tiukkoja sääntöjä, sääntelyä ja pakollista kompensaatiota.

Yksi haastava asia liittyi siihen, miten ja mitkä sosiokulttuuriset arvot tulisi ottaa huomioon kompensaatioissa. Monet osallistujat tiedostivat niiden tärkeyden, mutta oli epäselvää, miten esimerkiksi paikallisyhteisöt tulisi integroida kompensaatioiden suunnitteluprosesseihin.

Lue koko artikkeli, jossa pohditaan myös ekologisen kompensaation tulevaisuutta. Linkki ja viittaustiedot open access -artikkeliin alla.

Oinonen, I., Lehtiniemi, H., Aulake, M., & Huttunen, S. (2025). “Nature cannot always win”: A Q study on stakeholder perceptions on biodiversity offsetting. Ecological Economics, 237, 108710. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2024.108710  

Uutinen 31.7.2025